Alles, was Sie über die elektronische Überwachung im Strafjustizsystem wissen müssen

Wichtige Punkte

• Die elektronische Überwachung (EM) versucht auf verschiedene Weise, den Einsatz von Inhaftierungen zu reduzieren, die Einhaltung zu überwachen, Rückfälle zu reduzieren und die Unterlassung von Straftaten zu unterstützen

• Es gibt verschiedene Arten von EM: Radio Frequency (RF) Tagging, Global Positioning System (GPS) Tagging und Remote Alcohol Monitoring (RAM)

• EM wurde erstmals 1998 auf Pilotbasis in Schottland eingeführt und arbeitet derzeit ausschließlich mit RF-Tagging-Technologie

• RF-Tagging mit einer Ausgangssperre wird am häufigsten verwendet, um eine überwachte Person für einen vorgeschriebenen Zeitraum an einem Ort zu belassen (oder gelegentlich von einem Ort fernzuhalten).

• GPS-Tagging kann verwendet werden, um „Sperrzonen“ zu schaffen, und bietet den Behörden, umstrittener, die Möglichkeit, den Standort des Trägers in Echtzeit zu verfolgen

• Die Art der EM-Technologie ist nur eine Überlegung für die effektive Nutzung und Wirkung – wie, warum, mit wem und von wem sie verwendet wird, spielt ebenfalls eine Rolle

• Debatten in Schottland über aktuelle und zukünftige Verwendungen konzentrieren sich auf: die mögliche Einführung von GPS-Tags und Alkoholüberwachung neben RF-Tagging und Ausgangssperren; und bessere Integration von EM mit Supervision der Sozialarbeit und Unterstützung des dritten Sektors

• Sozialarbeitern kommt eine Schlüsselrolle dabei zu, sicherzustellen, dass sie sich der EM-Technologien bewusst sind und ihre Nutzung nutzen können, um eine effektive kommunale Aufsicht zu erreichen, die Integration zu unterstützen, die Verbrechensbekämpfung zu fördern und der Öffentlichkeit Schutz zu bieten

• Aktuelle und neue Verwendungen sollten in einem Ethos der Verhältnismäßigkeit verankert bleiben, mit einem Bewusstsein für die Stärken, Einschränkungen und potenziellen Missbräuche von EM, um die Rechte, Risiken und Interessen aller Beteiligten auszugleichen

Einführung

Die meisten Menschen kennen das Konzept eines GPS-Überwachungsarmbands, das den Standort des Trägers jederzeit verfolgt und nicht entfernt werden kann. GPS-Monitore sind normalerweise Fußfesseln, die das Gericht einem Angeklagten auferlegt, zu tragen, wenn er auf Bewährung, Bewährung oder Hausarrest steht. Der Richter kann ein GPS-Überwachungsgerät anordnen, bevor oder nachdem ein Angeklagter wegen einer strafrechtlichen Anklage vor Gericht gestellt wird.

Richter können anstelle oder zusätzlich zu härteren Strafen Fußfesseln anordnen. Oft ziehen Angeklagte die Beschränkungen dieser Geräte einer Gefängnisstrafe vor. Wenn es möglich ist, bei einer Verurteilung eine GPS-Fußfessel zu tragen, wird Ihr Verteidiger wahrscheinlich für eine mildere Strafe plädieren. Dennoch ist das Tragen eines Überwachungsgeräts keine einfache Angelegenheit.

Electronic Monitoring (EM) ist ein Oberbegriff, der eine Reihe von Überwachungstechnologien und -ansätzen umfasst. Es kann mit verschiedenen Personen für verschiedene Zwecke in der Jugendjustiz und in der Strafjustiz für Erwachsene verwendet werden (Nellis, Beyens und Kampinski, 2013). In den letzten 30 Jahren haben zahlreiche westliche Länder überwiegend EM eingesetzt, um die Einhaltung von Ausgangssperren und anderen Beschränkungen durch erwachsene Straftäter zu überwachen. Das Aufkommen neuer EM-Technologien eröffnet den Behörden neue Überwachungs- und Überwachungsmöglichkeiten, aber Verhältnismäßigkeit und Ausgleich der Rechte und Interessen der verschiedenen beteiligten Personen sind wesentliche Bestandteile einer effektiven und ethischen Nutzung von EM. Dies spiegelt sich in den Leitlinien des Europarates zu Standards und Ethik in der EM wider (Nellis, 2015). Dieser Einblick stellt die Art und Weise vor, wie EM derzeit in Schottland verwendet wird, sowie internationale Beweise und Erfahrungen, um Schlüsselprobleme und Implikationen für die Verwendung zu identifizieren.

Elektronische Überwachungstechnologien

Es gibt drei Haupttypen von EM-Tagging-Technologien, von denen jede unterschiedliche Fähigkeiten, Stärken und Einschränkungen hat. Tagging-Technologien können zusammen mit professioneller Überwachung und Unterstützung oder als eigenständige Option verwendet werden.

Die Radio Frequency (RF)-Tagging-Technologie ist eine relativ einfache und stabile Form der EM, die in Schottland und vielen Gerichtsbarkeiten auf der ganzen Welt verwendet wird (Graham und McIvor, 2015, 2017). Es wird häufig verwendet, um Ausgangssperren zu überwachen, bei denen überwachte Personen für bestimmte Zeiträume an einen bestimmten Ort – normalerweise ihr Zuhause – oder an einen bestimmten Ort, z.

Ein „Tag“, auch Personal Identification Device genannt, wird am Knöchel oder, etwas seltener, am Handgelenk der überwachten Person befestigt. Es enthält eine manipulationssichere Technologie, die das versuchte oder erfolgreiche Entfernen des Etiketts erkennen kann. Das Radiofrequenz-Tag überträgt ein Signal an eine Überwachungsbox, die in ihrem Haus oder an einem anderen bestimmten Ort installiert ist, die die Anwesenheit (oder Abwesenheit) des Trägers an diesem Ort während vorgeschriebener Zeiträume (dh Ausgangssperre) überwacht. Mitarbeiter in einem EM-Zentrum können die Hausüberwachungseinheit anrufen oder bei Bedarf einen EM-Außendienstmitarbeiter zum Grundstück schicken. Hochfrequenz-EM „verfolgt“ die Bewegungen überwachter Personen nicht.

Die Tagging- und Tracking-Technologie des Global Positioning System (GPS) ist ein globales Navigationssystem, das Satelliten verwendet, um den Standort eines GPS-Tags in Echtzeit zu verfolgen. Ein GPS-Tag ist ein manipulationssicherer Sender, der um den Knöchel getragen wird, der Übertragungen von Satelliten empfängt und den Standort des Trägers anhand der relativen Stärke der Signale identifiziert. Ein Mobilfunknetz übermittelt die Standortinformationen in „Echtzeit“ an einen zentralen Computer in einem EM-Zentrum, wodurch die Bewegungen des Tags gegen Standorte und Zeiten aufgetragen werden können. Die Verwendung von Informationen aus GPS-Tagging und -Tracking muss den Datenschutzgesetzen entsprechen, ebenso wie die aus anderen Formen von EM abgeleiteten.

Mit GPS EM werden überwachten Personen in der Regel Standortbeschränkungen gesetzt, die auf jede Person zugeschnitten sind. Eine Person kann Einschränkungen rund um das Haus, den Arbeitsplatz, die Schule oder einen anderen Ort eines Opfers haben, die mit strafbaren Verhaltensmustern verbunden sind und als „Ausschlusszonen“ fungieren. Das bedeutet, dass sie sich für eine vorgeschriebene Zeit von diesen Zonen fernhalten müssen. Es gibt auch "Pufferzonen", die Ausschlusszonen umgeben, die, wenn sie betreten werden, den EM-Diensteanbieter alarmieren, um Warnungen für die überwachte Person zu erzeugen, dass sie sich einer Zone nähert, aus der sie ausgeschlossen wurden. Bei einer Warnung vor einer Verletzung der Sperrzone kann es erforderlich sein, dass die Polizei reagiert. GPS-Tags müssen an eine Stromquelle angeschlossen werden, um täglich aufgeladen zu werden, oder die Batterie ist leer, und ein Nichtaufladen kann als Nichteinhaltung angesehen werden.

Schließlich kann Remote Alcohol Monitoring (RAM) die Form einer transdermalen Alkoholüberwachung annehmen, bei der die überwachte Person eine Fußkette trägt, manchmal auch als „Nüchternheitsarmband“ bezeichnet, die Schweißproben auf ihrer Haut nimmt, um das Vorhandensein von Alkohol festzustellen. Die Erörterung von RAM würde den Rahmen dieses Einblicks sprengen, aber eine detaillierte Übersicht findet sich in Graham und McIvor (2015).

Verwendung elektronischer Überwachung in Schottland

Die elektronische Überwachung in Schottland wird von der schottischen Regierung Community Justice Division finanziert. Der nationale Dienst, der von einem privaten Auftragnehmer (derzeit G4S) erbracht wird. EM wurde erstmals 1998 in Schottland auf Pilotbasis eingeführt und verwendet derzeit nur an verschiedenen Stellen im Strafjustizsystem für Erwachsene die RF-Tagging-Technologie. An anderer Stelle wird ein detaillierter Forschungsbericht über EM in Schottland bereitgestellt, einschließlich der Einflüsse des Lokalismus und der Perspektiven der Praktiker auf seine Verwendung (Graham und McIvor, 2015, 2017; McIvor und Graham, 2016).

Im schottischen Strafjustizsystem kann EM bei Erwachsenen ab 16 Jahren als Mittel zur Überwachung der Einhaltung verschiedener Arten von Anordnungen und Lizenzen verwendet werden:

• Eine Restriction of Liberty Order (RLO), bei der es sich um eine vom Gericht genehmigte Gemeinschaftsstrafe handelt

• Eine Home Detention Curfew (HDC)-Lizenz, die eine Form der vorzeitigen Entlassung aus dem Gefängnis darstellt und vom Scottish Prison Service genehmigt wurde

• Als Bedingung einer vom Gericht genehmigten Arzneimittelbehandlungs- und -testanordnung

• Als Bedingung für eine vom Parole Board for Scotland genehmigte Bewährungslizenz

• Als eine Bewegungsbeschränkungsanforderung, die nach einem Verstoß gegen eine vom Gericht genehmigte Gemeinschaftsrückzahlungsverfügung (CPO) auferlegt wird

Risikobewertungen und die Eignung einer Immobilie für EM werden in der Regel im Voraus von Sozialarbeitern der Strafjustiz durchgeführt, um die Entscheidungsfindung zu unterstützen. Die Dauer, für die Personen überwacht werden können, variiert je nach Kontext und Auftragsart. Im Falle von Freiheitsbeschränkungen können überwachte Personen bis zu 12 Stunden täglich für einen Zeitraum von bis zu 12 Monaten an einem bestimmten Ort oder bis zu 24 Stunden täglich von einem bestimmten Ort ferngehalten werden. Gefangene, die aufgrund einer Ausgangssperre in häuslicher Haft entlassen werden, können zu vom Gefängnis festgelegten Zeiten überwacht werden, z.

Die Mehrheit der überwachten Personen in Schottland unterliegt einer Restriction of Liberty Order (RLO) oder einer Home Detention Curfew (HDC). Im Jahr 2016 wurden 2.408 RLOs und 1.445 HDCs durchgeführt, wobei Männer die Mehrheit sowohl der ersteren (85 Prozent) als auch der letzteren (89 Prozent) ausmachten. Im Gegensatz dazu wurden im selben Zeitraum nur 20 Bewegungsbeschränkungen nach einem Verstoß gegen eine Rückzahlungsanordnung der Gemeinschaft verhängt, während 28 Personen EM als Bedingung für die Bewährung ausgesetzt wurden (G4S, 2017).

Die elektronische Überwachung ist auch für Kinder unter 16 Jahren über das Children's Hearing System verfügbar, bei dem eine Bewegungseinschränkungsbedingung (MRC) als Teil einer ISMS-Anordnung (Intensive Support and Monitoring Service) verhängt werden kann. Die elektronische Überwachung von Kindern wird normalerweise so formuliert, dass versucht wird, die Inanspruchnahme sicherer Betreuung durch den Einsatz von EM als Alternative innerhalb eines Unterstützungspakets zu reduzieren (siehe Simpson und Dyer, 2016 für einen Überblick). In Schottland ist das Markieren von Kindern auf einigen Widerstand von Praktikern gestoßen und wird nicht weit verbreitet verwendet. Im Jahr 2016 erhielten 20 Kinder über das Children's Hearings System (G4S, 2017) eine Bewegungseinschränkung.

Um die Verwendung von EM bei Erwachsenen voranzutreiben und zu erweitern, hat die schottische Regierung (2013, 2016a, 2017) Konsultationspapiere und Konsultationsforen für Praktiker initiiert, eine EM-Expertenarbeitsgruppe eingerichtet, um spezifische Empfehlungen abzugeben, und eine GPS-Tagging- und Tracking-Technologie durchgeführt Studie und gab eine internationale Evidenzprüfung in Auftrag (Graham und McIvor, 2015). Gegenwärtige und zukünftige Verwendungen von EM sind in Bezug auf das Bemühen um eine umfassendere und kreativere Reduzierung der vergleichsweise hohen Inhaftierung in Schottland und das Erzielen positiver Ergebnisse für Straftäter gestaltet. Die schottischen EM-Diskussionen konzentrieren sich auf zwei Schlüsselbereiche: die mögliche Einführung von GPS-Tags und Alkoholüberwachung neben bestehenden Hochfrequenz-EM und Ausgangssperren; und eine bessere Integration der Verwendung von EM mit der Aufsicht über die Sozialarbeit und der Unterstützung des dritten Sektors.

Warum elektronische Überwachung in der Strafjustiz?

Ziele und Zwecke wirken sich auf Nutzungen und Ergebnisse aus, da EM auf unterschiedliche Weise eingesetzt werden kann, die von den beteiligten Fachleuten, Praxiskulturen und politischen Rahmenbedingungen beeinflusst werden. Die schottische Regierung schlägt in ihrer National Strategy for Community Justice (2016b) vor, dass EM an verschiedenen Stellen im Strafjustizsystem kreativer eingesetzt und so zugeschnitten werden können, dass sie spezifische individuelle Ziele unterstützen. In diesem Abschnitt werden einige herausragende Ziele des Einsatzes von EM in der Strafjustiz zusammengefasst, wobei auf schottische und internationale Beispiele zurückgegriffen wird.

Verkürzung der Haft

International ist es ein routinemäßig betontes Ziel des Einsatzes von EM, die Inhaftierung zu reduzieren. Das Ausmaß, in dem EM die Haftquoten tatsächlich beeinflusst, hängt davon ab, wie es verwendet wird und ob die Qualität und Quantität der Daten vorhanden sind, die erforderlich sind, um die Reduzierungen isoliert von anderen Einflüssen nachzuweisen. EM kann vor dem Gerichtsverfahren verwendet werden, um zu versuchen, den Einsatz von Untersuchungshaft zu reduzieren; nach der Verurteilung als Gemeinschaftsstrafe verwendet (eine Form der Ablenkung oder Alternative zu einer Gefängnisstrafe); oder als Form der vorzeitigen Entlassung aus dem Gefängnis oder der Bewährung mit einer EM-Lizenzbedingung verwendet werden. Wie andere Gemeinschaftssanktionen und -maßnahmen kostet EM weniger als eine Inhaftierung (Graham und McIvor, 2015).

In einigen europäischen Ländern, wie Belgien und den nordischen Ländern, wird EM überwiegend (wie ein Ersatz) verwendet, um Gefängnisstrafen in der Gemeinschaft in einem mäßig breiten Umfang zu vollstrecken. In den nordischen Ländern wird der Gebrauch von EM von Bewährungsdiensten geleitet und umfasst normalerweise eine Überwachung mit spezifischen Bedingungen, einschließlich einer Tagesbeschäftigung (Beschäftigung oder Ausbildung) und Verboten des Konsums von Alkohol oder Drogen (Esdorf und Sandlie, 2014; Kristoffersen, 2014; Andersen und Telle, 2016). In Dänemark und Norwegen wird argumentiert, dass kein Risiko einer „Netzausweitung“ bestehe – die Verhängung von EM gegen Personen, die sonst keine so belastende Sanktion erhalten hätten – weil überwachte Personen andernfalls im Gefängnis wären und EM nicht direkt verfügbar wäre als Verurteilungsoption an die Justiz (Esdorf und Sandlie, 2014). Untersuchungen mit überwachten Straftätern in Norwegen und Belgien haben ergeben, dass sie EM als weniger schwere Strafe im Vergleich zu einer Inhaftierung erleben, dass Freiheitsbeschränkungen innerhalb von EM jedoch immer noch „schmerzhaft“ sind (De Vos und Gilbert, 2017). Dies stimmt mit den Ergebnissen anderer überein (Martin und Kollegen, 2009).

Überwachung der Einhaltung

Ein weiteres wichtiges Ziel der Verwendung von EM ist die Überwachung der Einhaltung oder Nichteinhaltung einer Anordnung oder Lizenz. In Schottland gehören zu den „Verstößen“ gegen elektronisch überwachte Anordnungen Schäden an der Ausrüstung; Abwesenheit vom angegebenen Ort während einer Ausgangssperre; Versuch, das Etikett zu entfernen oder die Box der Heimüberwachungseinheit zu bewegen; bedrohliches Verhalten gegenüber Überwachungspersonal; Zeitüberschreitungen (zu spätes Erscheinen zum Beginn einer Ausgangssperre); und Betreten eines Ortes in einer „Sperrzone“. Wenn die Nichteinhaltung einen Punkt erreicht, an dem die Bedingungen von EM als verletzt angesehen werden, wird die überwachte Person dem zuständigen Entscheidungsträger (Gericht, Gefängnis, Bewährungsausschuss) gemeldet.

Die Abschlussraten sind in Schottland relativ hoch, etwa acht von zehn elektronisch überwachten Bestellungen wurden 2016 abgeschlossen (G4S, 2017). Dies schließt überwachte Personen ein, die einen oder mehrere geringfügige Verstöße begehen, die nicht als so schwerwiegend erachtet werden, dass ein Verstoß gegen ihre Anordnung erforderlich wäre (Graham und McIvor, 2015; McIvor und Graham, 2016).

Das relativ hohe Maß an EM-Konformität in Schottland findet ein Echo in anderen Gerichtsbarkeiten. Beispielsweise werden in den Niederlanden nur etwa 14 Prozent der EM-Bestellungen widerrufen (Boone und Kollegen, 2016), weniger als 10 Prozent der EM-Bestellungen in Dänemark werden widerrufen, während das Gleiche für weniger als 5 Prozent in Norwegen gilt (Esdorf und Sandlie, 2014) und zwischen 6 und 10 Prozent derjenigen, die in Schweden verschiedenen Formen von EM ausgesetzt wurden (Wennerberg, 2013). Die hohen Abschlussquoten in den Niederlanden und den nordischen Ländern spiegeln möglicherweise eine Betonung wider, die in diesen Rechtsordnungen auf die Wiedereingliederung und „Normalisierung“ der Gemeinschaft gelegt wird (Boone und Kollegen, 2017; Scharff Smith und Ugelvik, 2017).

Da sich relativ wenig Forschung auf die Perspektiven und Erfahrungen überwachter Personen konzentriert hat, ist das Wissen darüber, warum Personen EM-Anordnungen befolgen oder nicht befolgen, begrenzt. Die Forschung von Hucklesby (2009) zeigt, dass Faktoren, die die Compliance beeinflussen, komplex sind und umfassen: Angst vor Sanktionen (insbesondere Haft); Bewusstsein für Überwachung und „beobachtet“ werden; die Zuverlässigkeit und Präzision der EM-Ausrüstung (was bedeutete, dass Verstöße erkannt würden); eigene Motivation zur Auftragserfüllung; und familiäre und andere Beziehungen (die sich positiv oder negativ auf die Fähigkeit zur Einhaltung auswirken könnten). Hucklesby (2009) argumentiert, dass Flexibilität und abgestufte Änderungen, z. B. die Verkürzung der Ausgangssperre oder der Tage, an denen sie für EM-Regime gelten, genutzt werden können, um die Einhaltung zu motivieren und zu „anreizen“. Dieser Ansatz kann die Wahrnehmung von Fairness verbessern und dazu beitragen, die „Wiedereingliederung in die Gesellschaft zu fördern“ (Nellis, 2013, S. 204).

Reduzierung der Rückfallquote und Ermöglichung der Verbrechensvermeidung

Das Einhalten und Ausfüllen einer EM-Anordnung bedeutet nicht notwendigerweise eine Unterlassung von Verbrechen. Die Forschungsergebnisse, die den Einsatz von EM mit der Verringerung der Rückfallquote in Verbindung bringen, sind gemischt (Renzema, 2013). Einige Studien haben ergeben, dass die Wirksamkeit von EM bei der Reduzierung von Rückfällen nach Abschluss der Überwachung bescheiden oder minimal oder in einigen Fällen nicht vorhanden oder negativ ist (Renzema, 2013). Andere Studien, insbesondere aus Kontinentaleuropa und Israel, sowie zwei großangelegte Studien aus dem US-Bundesstaat Florida weisen dagegen auf einen positiven Effekt auf die Rückfallquote im Vergleich zu anderen Arten von strafrechtlichen Sanktionen wie Freiheitsstrafe oder Zivildienst hin (Padgett und Kollegen, 2006; Bales und Kollegen, 2010; Killias und Kollegen, 2010; Shosham und Kollegen, 2015; Andersen und Telle, 2016; Henneguelle und Kollegen, 2016).

Es besteht ein mäßig starker Konsens innerhalb internationaler Beweise und Erfahrungen, dass EM in vielen, aber nicht allen Fällen zusammen mit Supervision und Unterstützung eingesetzt werden sollte, um die Möglichkeiten zur Rehabilitation und zur Vermeidung von Straftaten zu maximieren (Graham und McIvor, 2015; Hucklesby und Kollegen, 2016 ). Ohne ergänzende Überwachung und Unterstützung können die Auswirkungen von EM auf ihre Dauer begrenzt sein, mit nur bescheidenen kurzfristigen Vorteilen, wenn die Überwachung endet.

Der schwedische Umgang mit EM zeichnet sich absichtlich durch ein hohes Maß an Unterstützung und ein hohes Maß an Kontrolle aus, wobei EM in Kombination mit anderen Formen der Supervision, Unterstützung und Überwachung eingesetzt wird (Wennerberg, 2013; Bassett, 2016).

EM in Schweden – als Alternative zur Inhaftierung oder im Zusammenhang mit einer vorzeitigen Entlassung für Anspruchsberechtigte – erfordert, dass überwachte Personen arbeiten und an Aktivitäten teilnehmen, die für ihre Rehabilitation und Wiedereingliederung relevant sind. Marklund und Holmberg (2009) verglichen die Ergebnisse von Personen mit vorzeitiger Entlassung aus dem Gefängnis mit denen einer Kontrollgruppe und stellten fest, dass Erstere in den drei Jahren nach der Entlassung signifikant niedrigere Rückfallraten aufwiesen. Allerdings beziehen sich diese Ergebnisse auf eine Early-Release-Initiative, von der EM nur eine Komponente ist.

Untersuchungen deuten darauf hin, dass EM und Ausgangssperren in einigen Fällen zu Unterlassungsprozessen beitragen können, indem sie die Verbindungen der Menschen zu Situationen, Menschen, Orten und Netzwerken, die mit ihrer Straftat in Verbindung stehen, verringern und sie ermutigen, sich mit mit Unterlassung verbundenen Einflüssen wie Familie und Beschäftigung zu verbinden oder wieder zu verbinden (Hucklesby , 2008; Graham und McIvor, 2016). Die Struktur eines EM-Regimes kann ein gewisses Maß an Routine und erhöhte Verantwortung für einige überwachte Personen in Reintegrationsprozessen mit sich bringen (Graham und McIvor, 2016; De Vos und Gilbert, 2017). Als eigenständige Maßnahme dürften EM jedoch keine langfristigen Veränderungen bewirken.